Murcia, qué hermosa eres...

Representantes de Anse, Ecologistas en Acción y el Foro Ciudadano han suscrito un artículo el día 13 de este mes (aconsejo encarecidamente su lectura íntegra), en el que piden la dimisión de los implicados en el último caso de corrupción urbanísitca y en el que piden al gobierno y a los partidos políticos de la Región de Murcia una moratoria en todos los planes urbanísticos de la región y una revisión de la vigente Ley del Suelo regional. Si esto no se produce comenzarán a pedir la dimisión del presidente Valcárcel.

Si a alguien le quedaban dudas de cual era la política medioambiental del gobierno PPero y qué es lo que pretendían con su nonato PHN ya puede salir de dudas, un poco más: cemento y más cemento. ¡¡Qué hartazón!!
- Urbanizaron Atamaría (dentro del Parque Natural de Calblanque).
- Han comenzado a urbanizar la zona del Estacio: Puerto Mayor (que ha cortado la comunicación del mar Mayor con el mar Menor). Aunque recientemente paralizaron las obras no repararan el daño, si es que al final se detienen.
- En Lo Poyo (mar Menor) se saltaron su propia ley del suelo para aprobar la construcción de 5.000 viviendas.¿Se salvará algo de litoral murciano?
- Ahora le toca a la Sierra de la Almenara, un espacio protegido por la Unión Europea que no les importa arrasar.

Las zonas de regadío ilegal vienen creciendo de la noche a la mañana desde hace más de diez años. Hay proyectadas y en construcción nisesabe cuántas urbanizaciones + campo de golf (les llaman "resort", tiene tela). Y se sabe perfectamente que no hay agua para abastecerlas (cuando se enteren los regantes del campo murciano se llevan por delante a alguien, ya vereis). Mientras, la especulación con el agua que hay y con el suelo litoral que queda sin edificar continúa a marchas forzadas, aprovechando la impunidad que da la mayoría absoluta del gobierno regional pepero. Y yo me pregunto ¿es que no hay fiscales anticorrupción en Murcia? ¿Ni uno que investigue qué cojones está pasando con la política urbanística del presidente Valcárcel? ¿con la Ley del Suelo murciano?

El magisterio

Yo creo en el magisterio, no en tal o cual maestro, que conste. Cuando comencé a dar clase en primaria me di cuenta de cuál era la auténtica razón por la que decidí estudiar esa carrera y hacerme "alumnero". A mí me ha ido bien esa manera de ir por la vida aprendiendo de quien me rodea. Y el magisterio consiste en dar a conocer diferentes técnicas y métodos para mejor conocerte a ti mismo y lo que te rodea, aunque muchas veces nos disguste. Si me pagan por eso, miel sobre hojuelas.
Mis padres fueron mis primeros grandes maestros, no descubro nada nuevo porque es lo normal. Mi último gran maestro es el de la foto, Javier Ortiz. A quienes no lo conozcais os recomiendo vivamente que lo sigais diariamente en su página web, en la que escribe una columna, ¡diaria!, desde hace nosécuándo.
En palabras de Vigotsky, las maestras y los maestros nos acercan aquellos conceptos que por nosotros mismos no somos capaces de aprehender aunque los vislumbremos. Y en eso Javier Ortiz es un brazo de mar, zurdo.

A pack of lies

(Tenía pensado, al principio, colocar una foto de Bush, pero prefiero no tener que ver una cara desagradable cada vez que abro mi página)

Un conjunto de mentiras es con lo que desde el pentágono el gobierno de Bush viene intoxicando al mundo entero, allí donde su fósforo blanco no llega.
Da vergüenza ajena escuchar a supuestos periodistas españoles cómo reproducen ciertas mentiras una y otra vez.
1) Que al gobierno de Bush le interesaba una guerra corta, por ejemplo. Pues no. Le interesaba lo que está ocurriendo, una guerra larga que justificara su presencia indefinida en Iraq. Para eso había que generar mucho odio, y la masacre sistemática de población civil garantizaba que la guerra se eternizara: justo lo que está ocurriendo.

2) Una guerra larga, interminable, no solo genera unos gastos militares mayores que una acción militar rápida y puntual (de la que se llegó a oir hablar al principio) en la que un gobierno títere descabeza a otro, sino que además produce inestabilidad en una zona muy interesante por sus recursos naturales y geoestratégicos para asegurar el futuro de los Bush y cía:

3) Porque no son solo los intereses armamentísticos y la tecnología que la soportan lo que interesa en estas guerras a la carta made in usa. Ahora ya sabemos que existía y existe todo un holding de empresas interesadas en la destrucción y construcción sistemática, a la cabeza de las cuales está la Halliburton Corporation. Una guerra larga garantiza un gran negocio.
4) Para completar un poco más el cuadro de las iniquidades del gobierno Bush veamos el uso que se les ha dado a programas de ayuda al pueblo iraquí como el famoso oil-for-food (=petróleo por alimentos). La administración Bush sabía perfectamente que gran parte del dinero que el programa recaudaba por la venta de petróleo iba a parar directamente al entorno de Sadam Husein. El objetivo es claro: permitir que el "enemigo" norteamericano contara con poder suficiente para garantizar una guerra larga. Si de rebote implicamos a países (Francia, Rusia...) reacios a esta guerra, y a otros líderes en el pasteleo de comisiones (Kofi Annan...), mejor que mejor.

Si viviéramos en democracia o hubiera justicia en el mundo, Bush, Cheney, Condoleeza Rice, Blair y Aznar, al menos, tendrían que sufrir un juicio que los enfrentara ante sus mentiras, el daño que han causado y causan, y los beneficios que han obtenido.
¿Qué podemos hacer?

¿Iguales?

Bromas aparte, a mí nunca me han gustado las generalizaciones del tipo: los catalanes son tal, los madrileños cual, los murcianos pascual. Incluso cuando llevan parte de razón, lo normal es que se utilicen esas generalizaciones no para ensalzar lo positivo, sino para minusvalorar al conjunto. Y en el conjunto siempre hay minorías que merecen un respeto (aceptando incluso que la generalización sea acertada).
No comparto la tesis de que todas las personas "de derechas" son estúpidos o egoistas y en consecuencia malas personas. Aceptemos que haya una minoría que puedan estar equivocados, aunque tengan buena intención :-)
Tampoco comparto la tesis que dice que a los gays les gustan los hombres, a las lesbianas las mujeres, a las mujeres hetero los hombres y a los hombres hetero las mujeres. Aceptar lo anterior supondría que a mi me gustan todas las mujeres. O que a un gay le tienen que gustar todos los hombres. Y no: la bisexualidad, por ejemplo, viene a romper el esquema anterior. Porque, además, pese a que muchos se empeñen en lo contrario, también en el campo de la sexualidad se puede escoger, y escogemos.
Evitemos la generalización porque no suele conducir a nada bueno; las minorías se suelen llevar -nos llevamos- la peor parte; y es una palabra muy fea.